みっど

＞＞105
さてコレステロールを下げる薬（以後スタチン薬と表記させていただきます）について。

スタチン薬には確かに心筋梗塞を減らすエビデンスがあるのですが、これは欧米人対象の試験が根拠であることが多く、日本人対象の試験だとかなりビミョーな結果になります。（下記参照ください）
http://itonaika.in/10056

なので日本人の場合、あるカテゴリーの人以外にはスタチン薬不要というのが私の考えです。
ただその「あるカテゴリー」というのが、心筋梗塞の二次予防、つまりタンク野郎さんのような心筋梗塞後の方なのですね。
さすがにこの場合は私もスタチン薬を処方してしまいます。その患者さんが心筋梗塞を再発してしまうと言い逃れができないからです。

しかしタンク野郎さんのように若い方が、これから40～50年の長期間スタチン薬を飲み続けるというのは、認知症や寝たきりになりやすいという長期的な副作用が心配です。
薬の効果や副作用というのはあくまで確率論運命論なので、どちらに転ぶかわからずとても悩ましいのですね(^^;)

またまた長くなってしまいましたが、最後に一つ。

「成人病の真実」近藤誠著
2004年に書かれた古い本。癌についての著書では賛否が分かれる故近藤誠先生ですが、この本は多くの医師に読んでもらいたい名著だと思います。
製薬会社の悪行についてもしっかり書かれているのでおすすめです(^^)
https://www.amazon.co.jp/%E6%88%90%E4%BA%BA%E7%97%85%E3%81%AE%E7%9C%9F%E5%AE%9F-%E6%96%87%E6%98%A5%E6%96%87%E5%BA%AB-%E8%BF%91%E8%97%A4-%E8%AA%A0/dp/4167620065/ref=sr_1_1?__mk_ja_JP=%E3%82%AB%E3%82%BF%E3%82%AB%E3%83%8A&crid=3JJCC8MQTRFKV&keywords=%E6%88%90%E4%BA%BA+%E8%BF%91%E8%97%A4%E8%AA%A0&qid=1677204901&sprefix=%E6%88%90%E4%BA%BA%E7%97%85+%E8%BF%91%E8%97%A4%E8%AA%A0%2Caps%2C198&sr=8-1

2023-02-24 16:50

>>69
情報提供ありがとうございます。

危険因子としては、高血圧、家族歴、喫煙の3つですね。
喫煙歴は28年。タンク野郎さんは43歳…あれっ？計算合わない！(笑)
私は尾崎豊ファンなので気がつかなかったことにします。「15の夜」は名曲ですね(笑)

さて、多くの患者さんに「血圧とコレステロールの薬は飲まない方がいいよ」と言っている私ですが、「心筋梗塞後」となると悩ましいですね。

一般的に降圧薬には、「心臓病を減らしてくれるけど、総死亡率を減らさない（増やすこともあり）」という働きがあります。（多くの医師はご存じありませんが）
なので、心臓病のリスクが低い方にとっては降圧薬が害になる確率が高く、リスクが高い方には益となるかもしれない、と言えるかもしれません。
心筋梗塞後であれば、「年齢＋90」前後くらいまで血圧を下げるのはメリットあるかもしれません。あくまで確率論ですが。

その際に私がこだわるのは降圧薬の種類です。
https://med.m-review.co.jp/article_detail?article_id=J0034_1001_0019-0023

上記資料が示す通り、ACE阻害薬（レニベースなど）という種類の降圧薬には心筋梗塞を減らす作用が、ARB（ディオバンなど）という降圧薬には心筋梗塞を増やす作用が認められています。

ちなみにARBは、ACE阻害薬よりも後に発売された薬。当時この薬をごり押しするためエビデンスを捏造（ディオバン事件）したり、高血圧ガイドラインを捻じ曲げたり、まあ製薬会社と御用医師の醜い動きがありました(^^;)

ということで、心筋梗塞後に降圧薬を飲まれるならこのACE阻害薬が第一選択になるかと思います。（もちろん空咳の副作用があればその限りではありません）
このことは多くの医師に知られていないため、心筋梗塞後に平気でARBが処方されることが多いです。あくまで確率論ですが、心筋梗塞後に心筋梗塞を増やす薬は飲みたくないですよね。

またまた長文になって申し訳ありません(^^;)
コレステロールについては、また書かせていただきたいと思います。

2023-02-24 11:29

タンク野郎さん、まずは急性心筋梗塞からの生還なによりでした。
「降圧薬とコレステロールの薬を一生続けなければならないか？」というご質問について、私見を述べたいと思います。

私は内科勤務医ですが、割と時間に余裕があるので「血圧やコレステロールは薬で下げた方が良いのかどうか」ということについてずっと考えてきました。普通の医師は血圧やコレステロール値を下げることに疑問すら持ちませんから、私の考え方はかなり一般性を欠くというか、同業の方から同意をいただけないことがほとんどです。そのあたりをふまえて話半分に読んでいただければと思います(^_^;)

まずこの話は、コロナワクチン後の心筋梗塞なのかどうか、また以前より血圧やコレステロール値が高かったのかどうかについてかなり違ってきます。

コロナワクチン以前、心筋梗塞の危険因子は「高血圧、脂質異常症、糖尿病、喫煙、家族歴（遺伝要素）」の５つだと言われてきました。

タンク野郎さんのこれらについての状況がわからないので、まずは「コロナワクチン後の心筋梗塞ではない」と仮定して話を進めさせていただきます。ゴー宣読者ですしね(笑)
また糖尿病についての言及がありませんので、これも無いものだと仮定させていただきます。

残る４つの危険因子のうち、どうしようもないのが家族歴、是非なくやめていいのが喫煙ですね。

残る2つの高血圧と脂質異常症については、結構話が長くなるのでいろいろまとめてからまた書き込ませていただこうかと思います(^^)

2023-02-22 17:13

いつも配信ありがとうございます。
今回も興味深く読ませていただきました。

ただ私、安倍政権は本音では「経済成長」なんて目指していないと思うのです。
彼らが経団連や経済財政諮問会議などのグローバリズム勢力におもねって進めている政策は、円安誘導であったり、非正規労働者を増やしたり、残業代をカットしたり、移民を受け入れて国民の雇用を減らしたり、消費税増税＆法人税減税したり、など国民を貧困化させる政策ばかりです。

安倍政権はこれらの政策が経済成長どころか、景気を後退させることをわかっていながらやっているのだと思います。もちろん「国民を貧困化させて大企業の人件費を安くします！」とはさすがに言えないので、「経済成長」という抽象的な言葉でごまかしているのだと。
これら政策がGDPや実質賃金を下げるのは当然わかっているからこそ、株価「だけ」を姑息な手段で上げて、さも「経済成長」しているように見せかけているのだと思います。

「大企業を優遇→大企業はマスコミの大スポンサー→マスコミが政権を支持」という図式にて高い支持率を得て、それを原動力に憲法改正をして歴史に名を残す。それこそが安倍氏の野望であって、そのため国民が貧困化しても構わないと思っているのでしょう。
そんな安倍政権を、貧困化しつつある国民が支持しているのですから、小泉政権時代の「B層」からなにも進歩していません。国民にはリテラシーが、マスコミにはジャーナリズムが足りないということなのかもしれません。

よしりん先生がおっしゃるように、坂の上の雲を目指す必要はないと思いますが、働いても働いても結婚して子を産み育てられる収入が手に入らないような世の中から脱却する必要はあると思います。
世界中の経済が低迷しているのは、社会学的に限界が来たからではなく、単にグローバリズムが大企業の経営者と株主だけに富を集中させているからだと思います。アメリカの一般国民だってグローバリズムの被害者で、どんどん貧困化しています。
アメリカの民主党が「TPPは米国民の雇用を奪う」という健全な理由でTPP反対を打ち出しているのはちょっとうらやましいですね。日本の民主党にも頑張ってもらいたいです。

ギリシャはユーロ建ての国債なのでデフォルトの可能性があるが、日本の国債はほとんどが円建てなので破たんする可能性はゼロである、日本政府は国債を使って雇用を生み出すべきというのは三橋貴明氏の主張です。

三橋氏の著作を読み、
「このままでは国債が破たんする」
「国民1人当たり○○○万円の借金」
というのが財務省のデマ、プロパガンダであることを理解することができました。
国民は借金しているのではなく逆に政府に（国債を通じて）お金を貸しているのだ、というのは言われてみると確かに当たり前のことです。

三橋氏の経済関連の主張には本当に説得力があり、こと「反グローバリズム」という点においては右に出る者はいない論客だと思います。最近の安倍首相のグローバリズム政策に対する批判はとても切り口鋭く激しいものですし、藤井教授と連動して大阪都構想の欺瞞を広く世に知らしめたのも三橋氏のブログでした。

三橋氏とは原発に対する考え方が全く相容れませんが、別に全てのことに関して意見が一致する必要はなく、反グローバリズムという一点においてはよしりん先生と共闘できるのではないかと期待しています。

とりとめのない長文、失礼いたしました。

2015-05

いつも配信ありがとうございます。
Q&Aコーナーで、ゆきポンさんが福島の甲状腺癌について書かれていたのを見て、久々に投稿させていただきます。
私は以前「100mSvで0.5%の癌リスク」というのは発癌率ではなくて癌死亡率である、ということを投稿させていただいた内科医です。
https://www.gosen-dojo.com/index.php?action=pages_view_main&active_action=journal_view_main_detail&post_id=1928&comment_flag=1&block_id=736#_736

先日2月7日に福島県が、下記の内容を発表しました。
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201402/2014020700892
　東京電力福島第１原発事故を受け、福島県が当時１８歳以下だった子どもを対象に実施している甲状腺検査で、３３人が甲状腺がんと確定したことが７日、分かった。前回発表から８人増加した。福島市で同日開かれた「県民健康管理調査」検討委員会で示された。
　検討委は放射線の影響について、「これまでの知見から言えば考えにくい」との見解を示した。（2014/02/07-19:06）

県の公式リリースはこちら
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/260207siryou2.pdf

県の発表によると、これまで手術を受けた子供は34人。
切除した甲状腺の病理診断では、34人中1人のみが良性腫瘍。33人が癌でした。
検討委はこれまで一貫してこれらの癌と原発事故との関連を否定。
その根拠は「チェルノブイリの時は4～5年後から甲状腺癌が増えた。だから事故後1～3年間の癌は事故と無関係」という、非常に非科学的なものです。

また手術して癌と「確定」したのが33人であって、細胞診の結果ガンと診断されたのは75人います。本来ならこちらが「確定人数」なのですが。
そしてこの75人中、男の子が28人、女の子が47人です。
本来甲状腺癌の男女比は1：6程度。この28：47という男女比は明らかに自然発生の癌ではないことを示していると思います。

チェルノブイリよりも早期から甲状腺癌に見つかっている原因として下記の二つを考えます。

A：検査機器（特にエコー機器）の性能向上にて、チェルノブイリ当時より癌検出力が上がった
B：チェルノブイリよりも被曝量が大きかった

Bについては諸説あるようで専門外の私は論評しません。
ただAについて確実にあるはずです。

当の山下俊一氏が2000年の長崎県の調査と2011年～の福島の調査では、エコー機器の性能が違うと発言しています。
http://savekidsjapan.wordpress.com/2013/06/17/ii-%E7%94%B2%E7%8A%B6%E8%85%BA%E3%81%AE%E5%81%A5%E5%BA%B7%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E7%B5%90%E6%9E%9C%E3%81%A8%E5%8C%BB%E5%B8%AB%E3%81%AE%E6%B2%88%E9%BB%99thyroid-test-and-silence-of-doctors/
1986年のチェルノブイリ時はもっとエコー機器の性能が劣っていたはず。当時事故1～2年後に検出できなかった甲状腺癌が、約25年の性能向上にて検出できるようになっていることは容易に想像することができます。

エコー機器性能についてはこちらにも記載があります。
http://www.com-info.org/ima/ima_20131030_nishio.html
がんセンター名誉院長の文章なので、私の文章とは信憑性が違います(笑)

年間20mSv被曝する土地に5年間住むと100mSvの被曝になります。
そして少なくともその0.5%が被曝による癌で死亡することになります。
甲状腺乳頭癌の10年生存率は95%と言われています。つまり死亡率は5%。ざっくり計算ですが、甲状腺癌で死亡した人の20倍の人数が発癌するということになります。「発癌リスク」と「癌死亡リスク」というのはこれくらい違うデータだということです。
また上乗せされる0.5%の癌死亡は、原発事故後比較的近い時期に若年で非業の死を遂げることになります。80歳90歳になってなかば寿命のごとく発癌→死亡するものとは違います。

そして被曝による癌で死亡した人がいないからいいじゃないかと原発推進派の皆さんは言います。しかし以前も書きましたが、甲状腺癌の手術をすると首の前面に傷が残り、服で隠すことも難しい位置です。手術を受けた子供たちは、これから毎年の夏、どんな服装をするのだろう。プールに行くのを避けたりするのだろうか、などと考えるといたたまれない気持ちになります。特にこれから思春期を迎える女の子の心理的ダメージは大きいでしょうし、傷の存在から深刻な被曝をしたことがわかってしまい、結婚の障害になったりもするでしょう。また甲状腺を手術で取ってしまう以上、一生甲状腺ホルモン剤を服用しなければいけません。子どもたちにとっては、癌を発症するだけでも大きな大きなダメージを受けるわけです。
先日朝日新聞に「私は将来子どもを産んでもいいのだろうか」という福島の女子高校生からの投書が載っていました。本当に胸が痛みます。原発推進者はデマだヤラセだと言って済ませてしまうのでしょうか。

「0.5%は発癌率ではなくて癌死亡率」「癌は被曝被害のごく一部」「実際の被害の有無にかかわらず現地住民は大きな不安を抱えながら生きなければならない」などなど、まだまだ被曝被害は過小評価されているなあと感じます。この甲状腺癌33人というニュースが全く世の中で話題にならないことは本当に恐ろしいことだと思いました。
長文失礼いたしました。

2014-02