コメント

たけさん

No 63 で
＞明日（本日）から三日間は発言慎みます。
そうなので
返信はしなくて結構です。
己も体の調子が優れないので丁度よいです。
何回、不調を振り返しているのだろうか。
嫌になります。
まだ、ライジングを読めていません。
読んでの投稿は出来たらにします。
引用が多く長くなりますのを
お許し頂きます。
頭のよく回りません。

>>44

＞私は医師でもなく研究者でもない、ただの素人です。

＞私は英語が読めなく、しかもフォレストプロットの正しい見方も〜かなり怪しいです（汗）

＞私は、私なりに一生懸命調べたのですが〜細かい点までは分からないです。

＞医師や研究者と直接専門的な話をしたら感じると思うのですが、明らかに彼らとは知識の差があり過ぎます。

＞私は毎回、本当に恥ずかしく思います。そして小林先生は、私たちと同じあくまでも素人です。失礼ながら、小林先生は関わっている医師・研究者・獣医・有識者があまりに少なすぎます。少なくても感染経路について意見を伺った人数は私の方が多いのでは？と感じる程です。同じ人ばかりに話を聞いていたら偏ってしまいます。

>>58

＞論文やデータを読み込む作業が必須でやってみたら分かりますがとんでもない時間を必要とします。

駄目ですね。
井上正康先生は、真の学者で本職を貫いて、世界中の論文を読んで咀嚼しています。そして非難を恐れず、御自身が掴んだ真実を公開しています。

失礼ながら、たけさんも多くの善知識の方の意見を求めたようですけど、本職の井上正康先生を差し置いて、素人が、井上正康先生を間違っていると断言できるほどの説得性は、たけさんのコメントに存在しません。これは信用の有無で言っている事では無いです。

実際に説得性が無いから仕方が無い。

これで、井上正康先生や、小林よしのり先生の見解を誤りと断じても無意味です。

＞論文やデータを読み込む作業が必須でやってみたら分かりますがとんでもない時間を必要と

するのでしょう？
たけさんの御意見は、たけさんの目で見た落ちた林檎から推察した科学思考で、皆さんも同じ結果の予測になるから考えてくださいに留まります。

この予測に歩調を合わせるように読者を転向させるのが、たけさんの目的ですね。

よろしいです。この御意見は受け入れられて、そのように努める方々は出てこられると思います。

しかし、ここだけに留まります。名の有る科学誌に査読されて、一点の曇り無く論証、実証され、あらゆる観点から非の打ち所のない感染経路の結果は、普通の読者には無理です。

感染経路の御自分の予測に人々を同調させたいなら、御自分で HP でも作られたらどうでしょうか。これ以上、コメントで、読者の方々を御自分に同調を促すのは無理があります。これでは延々と同じ趣旨のコメントを繰り返すだけで不毛に思えます。

たけさんは、御自分を素人と称します。医師でもなく研究者でもないとしています。それが、十分に根拠を示せずに、リンクを貼ったりだけで、空気感染説が正しいと言われます。

しかし、現在においては、井上正康先生ばかりで無く公けにも、科学的データの蓄積、解析前の論証や実証以前の科学的仮説の段階に過ぎず、どちらかを選んで先入観を強めると、研究自体を間違えます。科学的方法を取る研究者は、仮説に囚われてはなりません。それこそ査読される資格の本職に任せないと、どちらが正しいかなんて分かるはずの無いです。

その「仮説の選択」をコメント欄ごときで略して簡単に説得されても、己は困ります。

以上を纏めると、たけさんのコメントには矛盾のあります。
御自分を素人としながら、確信的な根拠を示さず、空気感染説が正しいと主張され、しかもそれは、素人には確定的に実証不可能です。そして、これまで驚愕の真実はたくさん披露されて来て、コロナ / ワクチン / マスクは収まらないのに、空気感染説が正しいと主張し、これと矛盾するマスクの無効性データを披露すれば、コロナ騒動は終わると言われる。

何だかよく分かりませんな。

根拠を示さず空気感染説を説明せずキレて暴れて即身仏を突き飛ばした宮坂キュンの分際と、よいとこ勝負です。

それなのに
＞少なくても感染経路について意見を伺った人数は私の方が多いのでは？

＞スマホ感染説は、残念ながら妄想の可能性が高いです。井上先生ひとりに頼りすぎた結果だと思います。
小林先生は漫画のラストに描いてしまったので、ご自身の意見を否定するのはかなり困難だと思いますが、我々読者にはそんなの関係ないのでし、洗脳されるのは良くないので「両方あり得る」という観点から、ぜひ真実を追求して色々調べてみて欲しいです。

しかしながら
＞私は医師でもなく研究者でもない、ただの素人です。

＞私は英語が読めなく、しかもフォレストプロットの正しい見方も〜かなり怪しい

＞私なりに一生懸命調べたのですが〜細かい点までは分からないです。

この前提で、上の事をよく言えますなあ。
しかし、恐れを知らず、ヅケヅケ物申す事は嫌いでは無いです。

井上正康先生も信頼筋の多くの人の論文を読み込んでいます。井上先生の中には、たくさんの研究者の見解が入っています。決して、井上先生は、一人の独断で申されている訳ではないです。

＞医師や研究者と直接専門的な話をしたら感じると思うのですが、明らかに彼らとは知識の差があり過ぎます。

と、たけさんは、おっしゃておられるではないですか。
こう考えると、素人のたけさんより井上先生の方が、多く、質が高い見解に触れられていると思います。

たけさん
上のようでは、増長慢と受け取られても仕方が無いです。現に素人と称しておられるでしょう？多くの見解を咀嚼、努力された井上正康先生と、井上先生を選ばれた、よしりん先生の努力に対して無礼を感じます。

御自分の分際を省みず、人を「素人」「洗脳」とは、言葉が過ぎます。

その割には、たけさん御自身が認められている分際が、井上、小林 両先生に楯付くほどになっていません。分際を心得て差しで口をするなと、己は何の関係も無く言われて来ましたが、たけさんも言われてしまうのではないですか？

これを踏まえて、一番、始めの引用を再び御読みになってみてください。

ここで腹蔵なく申します。御自分を素人としながら本職の御二人を間違っている、洗脳していると軽くあしらう。そして、素人が実証、論証不可能な空気感染の「仮説」に読者の転向を促し、空気感染と矛盾するマスクの無効性データの普及を訴えられる。そして、たけさんには素人とは思えない、その筋に通じているかのような文章があります。人の腹を探るのは、もっとも嫌う所ですが、攪乱の意図が、どうしても湧き上がって来ているのが本音です。

ここでは、井上正康先生の論拠を基にした よしりん先生の著作に基づいたコメント欄です。どのような方が、どのような見解を書いても一定の作法を守れば言論の自由が保障されています。しかし、御自分の見解を、しかも実証されていない仮説に、読者を転向させようと同じようなコメントを繰り返すのは過ぎる気がします。

やギ も、裁判の卑怯の真実をバッと世に披露したら、世論が動くかもと、こちらで不心得をしましたが、時処位が整っていなければ、誰も振り向いてくれません。法的に時間的に過ぎてしまうものは何をして無駄です。何を為して、何を残したいのか、はっきりされた方のよろしい。

たけさんの意図を測りかねています。

己の無能なら御容赦願います。

2022-06-16 05:29