コメント

バイキングを観て思った事を書かせてください。

これまでバイキングはもちろん、ワイドショー？は全然観ませんでしたが、
バッシングを放置するわけにはいかないと、会見前後数日、バイキングを録画してみましたが、眞子さまと小室さんの報道に関して総括したいけど、番組では現在進行形でもあり、 モヤモヤしてどうしようもなく腹立たしい気持ちをどう書き表せばいいのかわかりません。

バイキングで高森先生のコメントを冒頭流していましたが、
この日は録画していなくてYouTubeで観たので、コメントのすべてを聞けたかわからないのですが、(一部抜粋したカットコメントだとしたらすみません。)

あのコメントを聞くと、「眞子さまが潔くすべてを引き受けた」と聞こえ、
なんだか釈然としない気持ちで、納得できませんでした。
私は、眞子さまが、「小室さんが独断で動いたことはない、私自身の意向からそうしてもらったのだ、という事実」を、自分の口ではっきり言いたかったのだと受け止めていたからです。引き受けたのではない、と思いました。(コメントを誤解、勘違いしていたらすみません。)

また番組内では、絶対に！元婚約者は悪く言われないのです。
代理人が週刊誌の記者であることもまるでスルー、問題視されないし、(代理人が週刊誌の記者ということ自体、小室さんの会見文以外では絶対に出てこない)

問題が長引いているのも、私は記者がネタを失いたくないからだとしか思えないし、
元婚約者が解決金の受け取りの提案に際して、「小室さんのお母さまと直接話したい」との発言には、私は、ストーカーか！という粘着質な気持ち悪さと不快感しかありません。普通、そう思いませんか？
元婚約者のこれまでの言動が、一切検証非難されない事には激しい怒りを覚えます。
元婚約者は、実名も顔も出さず守られた立場にいて、小室親子を磔の晒し者にしている。
すべては元婚約者を利用して雑誌を売りたいだけの週刊誌と、うまく利用されながら、それなりにチヤホヤされて被害者を演じて、今更もう自分で決断出来ない元婚約者の姑息な優柔不断の仕業じゃないですか！
間違っているなら、元婚約者こそ、自分の口でハッキリと発言したらいい！

昨日の放送で、ホワイトボードに名前が挙がっていた芸人O氏は、「自分はゴシップが好きだから」と言ってたけど、ゴシップが好きなのは勝手だが、(真実を知る努力もせず) 単なるゴシップ好きの自分の無責任な発言が公共の電波で流れ、当事者をどれほど侮辱し追い詰めているかわからないのだろうか。

なんの根拠があってか知らないが、(根拠などない) ハナから小室氏を軽くみて「そんなはずないじゃないか！」と、勝手な憶測で断言している。好きな芸人だっただけに、心底幻滅した。

バイキングに出る芸能人、1人残らず軽蔑してしまう。
わたしには、昨日、みんなどこか居心地悪そうに見えた。
元アイドル、ハキハキと明るく発言するが、一体何を知っているんだ、薄っぺらさが透けて見えてしまう。
自分もそうだが、無知ってぶざまで恥ずかしい。

一貫して祝福する人はひとりもいない。祝福しても、そのあとで、何か納得できない事を付け加え、分析する。
笑いを取ろうと一言難癖をつける。(本音？同調圧力？空気読んだ発言？)
誰も、自分の頭で考えない、想像できない、真実を知りたいと思っていない、バンバカ〇〇か！

昨日バイキングは、戸田恵梨香と水川あさみが、当事者として週刊誌に、事実でないことを報道することに明確な抗議文を出した事を報道していたが、わたしは、2人が眞子さまの会見も踏まえて抗議した、と、私は「思いたい」

怒りを抑えられず書かずにいられませんでした。名前を出さずにはいられませんでした。もちろん不適切な場合、コメント削除も当然と思っています。失礼致しました。

先日、Eテレだったか、遠藤周作氏の未発表作品についての番組を興味深く観ました。
番組内で作家のご子息が、フジテレビの会長 ? だと知りました。
フジテレビに、バイキングの小室さん眞子さんバッシングの酷さについて、抗議の手紙を出そうと思う。

2021-10-29 10:44

四国新聞に一面コラム「三浦瑠麗の明日を読む」というのがあるんですが、今日は眞子さまのご結婚に関しての内容で、内容は至極まともであり、皇族バッシングについても痛烈に批判しています。
https://www.shikoku-np.co.jp/dg/amp/article.aspx?id=K2021102900000012300

2021-10-29 10:14

>>159
いしひろ１９さま

　ウサギと申します。こんな時間ですが、読んでますよ（笑）。何か、いしひろ１９さまの役に立つような、気の利いたコメントができればいいのですが、ちょっと雑な応答になってしまいます。ご勘弁。

　まず、天皇は国民ではないという議論については、高森先生が展開されている議論は、政治学的・法律論的な次元においていかに母系・双系が正当化されるかを考えるもので、いしひろ１９さまの関心はむしろ、天皇という存在の社会学的・哲学的・宗教学的な本質のようなものに向っているように思われます。

　一般に天皇が「国民の象徴」と言われるとき、その意味は、天皇は国民の一体性（統合性）の象徴である、という意味ではないでしょうか。つまり、天皇はその存在によって国民に共同体としての情緒的一体性をもたらす存在である、という意味での「象徴」だということでしょう。

　強力な国民統合をもたらす力を持つものとしての天皇という存在は、近代国家を作ろうとした伊藤博文のような国際的な視野を持っていた人たちにとっては、自分たちの伝統・文化の一部ながら、実に驚異的なものであったと思われます。

　次に、いしひろ１９さまが天皇が「鏡」であると言われるとき、それは、何かを移す媒体としての鏡というよりも、何かの模範となるもの、つまりは「～の鑑（かがみ）」という意味で言われているのではないかと思います。ストイックに練習するイチローはプロ野球選手の「鑑」だ、みたいな。

　私たち国民の模範（鑑）としての天皇という意味では、イメージ的には天皇（皇室）という存在から、高貴で気高い人間のあり方が流れ出てきて、私たちを薫陶してくださるという感じです。その意味では、天皇には国民は内在していないということになるでしょう。国民が、天皇というものから、ありがたいものを一方的に頂いている感じ。
　古代世界では、神聖王はしばしば太陽にたとえられますが、太陽と地球（地上世界・人間）の関係が、天皇と国民の関係とパラレルになる。

　このように天皇は「鑑」としての性格を持っていますが、ある意味でそれは「鏡」でもあります。しかし、そこでいう「鏡」とは、何か俗的なものをそのまま映す媒体、という意味ではないでしょう。すなわち、ふだん私たちの目には見えなくなってしまっている、隠されたもの、秘められたもの、真実、本物、端的には神、のようなものを顕わにすることのできる、不思議なモノ、ということになるはずです。三種の神器における「鏡」がこれに当たるのではないでしょうか。

　いしひろ１９さまの文言からは、何と言うのだろうか、もし私たち国民が堕落してしまうなら、天皇もその影響を受けるのではないか、私たちが濁っているなら、天皇も濁ってしまうのではないか、というような不安な気持が感じられます。そんな感じがありますか？

　最後に蛇足ですが、私が思うに、日本国憲法は天皇という稀有な存在の本質の、重要ではあるが、ほんの一部分にしか触れていない、表現していないように思われます。
　
＜ぽいんと＞
・古代社会では、天皇は何よりも、この世界を御造りになった高天原の神々の末裔であり、その神々のお世話をなさる祭祀王であったこと。

・ほとんどの人が農民であった時代に、暦によって刻まれる、農耕のリズム、季節の移り変わり、などを、日本という国の中心である京都で司っていらっしゃった祭祀王としての天皇。

・明治以降、天皇の役割は大きく変わり、都市化・工業化の進展とともに祭祀王としての役割が相対的に低くなり、反面、国民の統合をもたらす存在として、さらには戦争が避けられない時代に、国家の戦いを勇ましく導いてくださる存在（神武天皇とか神功皇后とかのイメージ）としての性格を強めていった。

・大東亜戦争の後には、今のように国民によりそってくださり、その喜びと苦しみを自分のものとして感じてくださる、慈悲深い御方（伝統的なイメージとしては観音様のような？）としての性格が強くなっている感じ。今の天皇が、伝統的な意味での「女性性」を強く帯びているのは、間違いないと思います。

　以上、ちょっと、思いついたことだけ、書き散らしました。まだ、私も、天皇についての考えがまとまっていないのです。何か、いしいろさまのご参考になるところがあったら、幸いです。たぶん、他のみなさまも、自分の思う所を書いてくださるはずです。
　おおいにダイアローグしましょう。

　夜行性のうさぎより

2021-10-29 04:32

>>159
いしひろ１９さま

　ウサギと申します。こんな時間ですが、読んでますよ（笑）。何か、いしひろ１９さまの役に立つような、気の利いたコメントができればいいのですが、ちょっと雑な応答になってしまいます。ご勘弁。

　まず、天皇は国民ではないという議論については、高森先生が展開されている議論は、政治学的・法律論的な次元においていかに母系・双系が正当化されるかを考えるもので、いしひろ１９さまの関心はむしろ、天皇という存在の社会学的・哲学的・宗教学的な本質のようなものに向っているように思われます。

　一般に天皇が「国民の象徴」と言われるとき、その意味は、天皇は国民の一体性（統合性）の象徴である、という意味ではないでしょうか。つまり、天皇はその存在によって国民に共同体としての情緒的一体性をもたらす存在である、という意味での「象徴」だということでしょう。

　強力な国民統合をもたらす力を持つものとしての天皇という存在は、近代国家を作ろうとした伊藤博文のような国際的な視野を持っていた人たちにとっては、自分たちの伝統・文化の一部ながら、実に驚異的なものであったと思われます。

　次に、いしひろ１９さまが天皇が「鏡」であると言われるとき、それは、何かの像を映す媒体としての鏡というよりも、何かの模範となるもの、つまりは「～の鑑（かがみ）」という意味で言われているのではないかと思います。ストイックに練習するイチローはプロ野球選手の「鑑」だ、みたいな。

　私たち国民の模範（鑑）としての天皇という意味では、イメージ的には天皇（皇室）という存在から、高貴で気高い人間のあり方が流れ出てきて、私たちを薫陶してくださるという感じです。その意味では、天皇には国民は内在していないということになるでしょう。国民が、天皇というものから、ありがたいものを一方的に頂いている感じ。
　古代世界では、神聖王はしばしば太陽にたとえられますが、太陽と地球（地上世界・人間）の関係が、天皇と国民の関係とパラレルになる。

　このように天皇は「鑑」としての性格を持っていますが、ある意味でそれは「鏡」でもあります。しかし、そこでいう「鏡」とは、何か俗的なものをそのまま映す媒体、という意味ではないでしょう。すなわち、ふだん私たちの目には見えなくなってしまっている、隠されたもの、秘められたもの、真実、本物、端的には神、のようなものを顕わにすることのできる、不思議なモノ、ということになるはずです。三種の神器における「鏡」がこれに当たるのではないでしょうか。

　いしひろ１９さまの文言からは、何と言うのだろうか、もし私たち国民が堕落してしまうなら、天皇もその影響を受けるのではないか、私たちが濁っているなら、天皇も濁ってしまうのではないか、というような不安な気持が感じられます。そんな感じがありますか？

　最後に蛇足ですが、私が思うに、日本国憲法は天皇という稀有な存在の本質の、重要ではあるが、ほんの一部分にしか触れていない、表現していないように思われます。
　
＜ぽいんと＞
・古代社会では、天皇は何よりも、この世界を御造りになった高天原の神々の末裔であり、その神々のお世話をなさる祭祀王であったこと。

・ほとんどの人が農民であった時代に、暦によって刻まれる、農耕のリズム、季節の移り変わり、などを、日本という国の中心である京都で司っていらっしゃった祭祀王としての天皇。

・明治以降、天皇の役割は大きく変わり、都市化・工業化の進展とともに祭祀王としての役割が相対的に低くなり、反面、国民の統合をもたらす存在として、さらには明治時代になって、戦争が避けられない時代に、国家の戦いを勇ましく導いてくださる存在（神武天皇とか神功皇后とかのイメージ）としての性格を強めていった。

・大東亜戦争の敗戦後には、今のように国民によりそってくださり、その喜びと苦しみを自分のものとして感じてくださる、慈悲深い御方（伝統的なイメージとしては観音様のような？）としての性格が強くなっている感じ。今の天皇が、伝統的な意味での「女性性」を強く帯びているのは、間違いないと思います。

　以上、ちょっと、思いついたことだけ、書き散らしました。まだ、私も、天皇についての考えがまとまっていないのです。何か、いしいろさまのご参考になるところがあったら、幸いです。たぶん、他のみなさまも、自分の思う所を書いてくださるはずです。
　おおいにダイアローグしましょう。

　夜行性のうさぎより

2021-10-29 04:26

>>159
いしひろ１９さま

　ウサギと申します。こんな時間ですが、読んでますよ（笑）。何か、いしひろ１９さまの役に立つような、気の利いたコメントができればいいのですが、ちょっと雑な応答になってしまいます。ご勘弁。

　まず、天皇は国民ではないという議論については、高森先生が展開されている議論は、政治学的・法律論的な次元においていかに母系・双系が正当化されるかを考えるもので、いしひろ１９さまの関心はむしろ、天皇という存在の社会学的・哲学的・宗教学的な本質のようなものに向っているように思われます。

　一般に天皇が「国民の象徴」と言われるとき、その意味は、天皇は国民の一体性（統合性）の象徴である、という意味ではないでしょうか。つまり、天皇はその存在によって国民に共同体としての情緒的一体性をもたらす存在である、という意味での「象徴」だということでしょう。

　強力な国民統合をもたらす力を持つものとしての天皇という存在は、近代国家を作ろうとした伊藤博文のような国際的な視野を持っていた人たちにとっては、自分たちの伝統・文化の一部ながら、実に驚異的なものであったと思われます。

　次に、いしひろ１９さまが天皇が「鏡」であると言われるとき、それは、何かを移す媒体としての鏡というよりも、何かの模範となるもの、つまりは「～の鑑（かがみ）」という意味で言われているのではないかと思います。ストイックに練習するイチローはプロ野球選手の「鑑」だ、みたいな。

　私たち国民の模範（鑑）としての天皇という意味では、イメージ的には天皇（皇室）という存在から、高貴で気高い人間のあり方が流れ出てきて、私たちを薫陶してくださるという感じです。その意味では、天皇には国民は内在していないということになるでしょう。国民が、天皇というものから、ありがたいものを一方的に頂いている感じ。
　古代世界では、神聖王はしばしば太陽にたとえられますが、太陽と地球（地上世界・人間）の関係が、天皇と国民の関係とパラレルになる。

　このように天皇は「鑑」としての性格を持っていますが、ある意味でそれは「鏡」でもあります。しかし、そこでいう「鏡」とは、何か俗的なものをそのまま映す媒体、という意味ではないでしょう。すなわち、ふだん私たちの目には見えなくなってしまっている、隠されたもの、秘められたもの、真実、本物、端的には神、のようなものを顕わにすることのできる、不思議なモノ、ということになるはずです。三種の神器における「鏡」がこれに当たるのではないでしょうか。

　いしひろ１９さまの文言からは、何と言うのだろうか、もし私たち国民が堕落してしまうなら、天皇もその影響を受けるのではないか、私たちが濁っているなら、天皇も濁ってしまうのではないか、というような不安な気持が感じられます。そんな感じがありますか？

　最後に蛇足ですが、私が思うに、日本国憲法は天皇という稀有な存在の本質の、重要ではあるが、ほんの一部分にしか触れていない、表現していないように思われます。
　
＜ぽいんと＞
・古代社会では、天皇は何よりも、この世界を御造りになった高天原の神々の末裔であり、その神々のお世話をなさる祭祀王であったこと。

・ほとんどの人が農民であった時代に、暦によって刻まれる、農耕のリズム、季節の移り変わり、などを、日本という国の中心である京都で司っていらっしゃった祭祀王としての天皇。

・明治以降、天皇の役割は大きく変わり、都市化・工業化の進展とともに祭祀王としての役割が相対的に低くなり、反面、国民の統合をもたらす存在として、さらには明治時代になって、戦争が避けられない時代に、国家の戦いを勇ましく導いてくださる存在（神武天皇とか神功皇后とかのイメージ）としての性格を強めていった。

・大東亜戦争の敗戦後には、今のように国民によりそってくださり、その喜びと苦しみを自分のものとして感じてくださる、慈悲深い御方（伝統的なイメージとしては観音様のような？）としての性格が強くなっている感じ。今の天皇が、伝統的な意味での「女性性」を強く帯びているのは、間違いないと思います。

　以上、ちょっと、思いついたことだけ、書き散らしました。まだ、私も、天皇についての考えがまとまっていないのです。何か、いしいろさまのご参考になるところがあったら、幸いです。たぶん、他のみなさまも、自分の思う所を書いてくださるはずです。
　おおいにダイアローグしましょう。

　夜行性のうさぎより

2021-10-29 04:24

>>159
いしひろ１９さま

　ウサギと申します。こんな時間ですが、読んでますよ（笑）。何か、いしひろ１９さまの役に立つような、気の利いたコメントができればいいのですが、ちょっと雑な応答になってしまいます。ご勘弁。

　まず、天皇は国民ではないという議論については、高森先生が展開されている議論は、政治学的・法律論的な次元においていかに母系・双系が正当化されるかを考えるもので、いしひろ１９さまの関心はむしろ、天皇という存在の社会学的・哲学的・宗教学的な本質のようなものに向っているように思われます。

　一般に天皇が「国民の象徴」と言われるとき、その意味は、天皇は国民の一体性（統合性）の象徴である、という意味ではないでしょうか。つまり、天皇はその存在によって国民に共同体としての情緒的一体性をもたらす存在である、という意味での「象徴」だということでしょう。

　強力な国民統合をもたらす力を持つものとしての天皇という存在は、近代国家を作ろうとした伊藤博文のような国際的な視野を持っていた人たちにとっては、自分たちの伝統・文化の一部ながら、実に驚異的なものであったと思われます。

　次に、いしひろ１９さまが天皇が「鏡」であると言われるとき、それは「何かを移す媒体」としての鏡というよりも、何かの模範となるもの、つまりは「～の鑑（かがみ）」という意味で言われているのではないかと思います。ストイックに練習するイチローはプロ野球選手の「鑑（かがみ）」だ、みたいな。

　私たち国民の模範（鑑）としての天皇という意味では、イメージ的には天皇（皇室）という存在から、高貴で気高い人間のあり方が流れ出てきて、私たちを薫陶してくださるという感じです。その意味では、天皇には「国民」は内在していないということになるでしょう。国民が、天皇というものから、ありがたいものを一方的に頂いている感じ。
　古代世界では、神聖王はしばしば太陽にたとえられますが、太陽と地球（地上世界・人間）の関係が、天皇と国民の関係とパラレルになる。

　このように天皇は「鑑」としての性格を持っていますが、ある意味でそれは「鏡」でもあります。しかし、そこでいう「鏡」とは、何か俗的なものをそのまま映す媒体、という意味ではないでしょう。すなわち、ふだん私たちの目には見えなくなってしまっている、隠されたもの、秘められたもの、真実、本物、端的には神、のようなものを顕わにすることのできる、不思議なモノ、ということになるはずです。三種の神器における「鏡」がこれに当たるのではないでしょうか。

　いしひろ１９さまの文言からは、何と言うのだろうか、もし私たち国民が堕落してしまうなら、天皇もその影響を受けるのではないか、私たちが濁っているなら、天皇も濁ってしまうのではないか、というような不安な気持が感じられます。そんな感じがありますか？



　最後に蛇足ですが、私が思うに、日本国憲法は天皇という稀有な存在の本質の、重要ではあるが、ほんの一部分にしか触れていない、表現していないように思われます。
　
＜ぽいんと＞
・古代社会では、天皇は何よりも、この世界を御造りになった高天原の神々の末裔であり、その神々のお世話をなさる祭祀王であったこと。

・ほとんどの人が農民であった時代に、暦によって刻まれる、農耕のリズム、季節の移り変わり、などを、日本という国の中心である京都で司っていらっしゃった祭祀王としての天皇。

・明治以降、天皇の役割は大きく変わり、都市化・工業化の進展とともに祭祀王としての役割が相対的に低くなり、反面、国民の統合をもたらす存在として、さらには明治時代になって、戦争が避けられない時代に、国家の戦いを勇ましく導いてくださる存在（神武天皇とか神功皇后とかのイメージ）としての性格を強めていった。

・大東亜戦争の敗戦後には、今のように国民の苦しみや喜びにより沿ってくださる、慈悲深い御方（伝統的なイメージとしては観音様のような？）としての性格が強くなっている感じ。今の天皇が、伝統的な意味での「女性性」を強く帯びているのは、間違いないと思います。

　
　以上、ちょっと、思いついたことだけ、書き散らしました。まだ、私も、天皇についての考えがまとまっていないのです。何か、いしいろさまのご参考になるところがあったら、幸いです。

　夜行性のうさぎより

2021-10-29 04:15