コメント

>>141
上からの指示で公務員が御役所仕事をして、味も素っ気も無い役人答弁をする立場は分かります。ただ、公務員魂を以って赤木さんの斬鬼の念と同じく、全公務員が熱情によって、御上の法規定を蔑ろにするような脱法態度を絶対に許さない、不服従に徹する道徳概念の空気を作れないかと常に思います。

そうすれば、御上の不届きな出来心に自制の分別を付けてやる事が出来ます。この点、何時も残念に思います。

やってはいけない事に手を出せば反発を喰らうのを一番恐れるのが公僕です。公僕は親方日の丸で一番の弱点は保身だからです。公務員の服務の宣誓を道徳観念の硬い空気で則を超えさせないのが、公僕の国民への反逆を抑える最も有効な方法だと思います。公務員の道徳観念を国際法のように確立させたいです。
（民間も同じになります。）

しかし、これを確立させると、やってはいけない事に手を出した時に、その不利益を被るのが同じ公僕の司法です。ですから、同じ公僕の行政を庇います。悪さの無くなる筈のありません。利害一致の当事者が行政有利の裁きをしているようなものです。

佐川宣寿の公文書改竄の主導は事実上明らかであり、国との訴訟が卑怯な認諾によって強制的に幕引きされた以上は、佐川宣寿を証人尋問して、十分に解明されていない所を司法は徹底的に調査をする態度を見せなければなりませんでした。

そうした事実解明の調査をしないで、国家賠償法の規定を単に当てはめただけで、公務上の事だから、法的に賠償責任も謝罪する義務も無いとは笑い草です。

調査も解明も司法が放棄するとは行政側と司法が連んでいるものです。これも虐め問題と同じです。調査も何もしないで行政側の意に沿っているだけです。これで何を以って正義と言えるのか。真実は何処に有ると言えるのか。コロナワクチン被害者の無念も十分な調査と検証も放棄されて闇に葬られるのかと懸念するゆえんです。

ただ、よしりん先生は薬害エイズ訴訟で勝利されておられます。この事が唯一の希望です。諦める必要はありません。

調査解明に真摯であれば、佐川宣寿の他にも求償権を行使してやるべき売国奴を挙げられるかも分かりません。非常に理不尽な大阪地裁判決でした。

＊＊＊＊＊＊＊＊

>>144

フェイスシールドに何も効果は無いと認められたのですね。
希蝶さん、御疲れさまです。コロナ脳の矛盾を、また明らかにしてくれました。

井上正康先生も厚労省の役人に正義漢面してマスクを着用してくださいと言われて、マウスシールドをさせられました。これは先日のカーレーサーに透明衝立を馬鹿にされたように、何の意味も無いと厚労省の役人は笑わされていました。

マスクにも意味は無いのにね。

サッカーワールドカップのマスク無しのコロナを飛ばしまくる大々的な応援、歓声と一緒に、中共の零コロナ文革の反乱を報道しながら、第八波の煽り報道を同時に NHK もしています。
タコだこしいにも程があります。

希蝶さんは抗議に反省する必要なんて無いです。
よく代わりにしてくださったと感謝申し上げます。

2022-11-29 07:11

　蛇足ながら，前のコメントを補足すると…。
　逆にそういうことを言われると、気の弱い人はおどおどした、自信のない性格になり、「自分の意見を表明することはおしつけなのか」「ただ自慢話をして威張りたいだけなのではないのか」といった疑念を抱き、「周囲の人の意見を聞き、自分の意見はこっそりとしまっておいた方がいい」と附和雷同になり、結果として多様性が維持できなくなり、全体主義に加担することになるから、です。

　かなり遅くなりましたが…（前回の番号です）。
>>146　DrUさん
　確かにそうかも知れないです。歴史的な経緯を主張しても水掛け論なのかもしれない。ことに、この場合は「何が何でも男性が天皇にならねばならない、男性の天皇、あるいはその系譜をひく皇子が次代の天皇であるべきだ」という固定概念が信仰されていて、ある種の宗教になってしまっています。里中満智子さんあたりは、そのことを知らず、ただご自身の描かれた漫画世界から、皇位継承の争いがあったから、男性の信頼できる人に固定すべきだ、位に思っているのでしょうか？（彼女も氏姓制度を勉強して欲しいと願うのですけれども）
　既に論考がすすんでしまっているようなので、この程度にします。進行している議論については、また改めて確かめます（本当に暇がないんです…。ごめんなさい）

>>174　ゲストさん
　本当に…なにゆえ、マスクをつけることが世間の一般ルールになってしまったんでしょうか？そんな不文律、3年前にはなかったのに。先に記した検定試験でも、別に騒ぎを起こすつもりもなく、むしろ、フェイスシールドでさえ、妥協の結果だったわけなんですけれども、阿呆らしいというか、ばかばかしいというか…といったって、誰にも「分かるけれども」「自分だって嫌々マスクをしている」。だったら、こちらにそれをおしつけるな、です。
　案外、みんな、外へ出られるのなら、マスク位、とでも思っているのかも知れないですね。

>>216　酔いどれカエル坊主さん
　ありがとうございます。実をいうと、私はエロ漫画に対する偏見を持っていたのですが、とあるきっかけで読んでみたら、なかなかしっかりした話のつくりかたをしているのもあったので、驚きました。少女漫画的な展開もあったりして。エロゲーについても同じかな？　そのウエノ直哉さんについても、時間があったら調べてみます。といって、時間がない状態が続いた、がいいわけになってしまいそうだけれども（笑）。
　上記の男系・女系の解釈もそうだけれども、事象に対する見方は、人それぞれで千差万別であり、ただ、それを政治的に誰かに押しつけたりすると、それは「オウム真理教」や「統一協会」と同じカルト的な布教をしていることになるのかな、と思います。あるがままに出来事を見る。それが、歴史資料などの資料の検討でも必要なことでしょう。

　以上です。いちおうノルマ達成。

　それでは、次号の配信を期待します。

2022-11-29 06:19

　ということで、前回の感想を少し（？）

〇　ゴーマニズム宣言・第481回「WGIP（ウォーギルト）洗脳」
　よしりん先生のこの記事を読んで、インターネットに、「鎌倉殿の13人」の批評で、「源頼朝が義経の首桶の前で泣くようなことはない、北条義時が奥州に派遣された事実もない」といった記事があったのを思い出しました。

　後者については、史料検討をし、義時のアリバイを証明することもできるでしょうが（しかし、『吾妻鏡』などが間違っている可能性もある）、前者については頼朝が多忙であったことを史料から証明し…ではなく、要は史料に記述されない事実だってあるではないか、ということです。とりわけ、頼朝が源氏一族の抗争を見て育った、平治の乱で孤児になった、兄2人と死に別れ、弟たちの存在を知っていながら、会うことができなかった、という視点が、史料検討主義からは見受けられないのです。「鎌倉殿」はそのあたりを補っていると言えるでしょう。
つまり、頼朝の立場からすると、梶原景時をつけていたとしても「自分が義経を平家追討の総大将にしたのははやまったのではないか」という後悔の念もあったけれども、それを記述させてしまうと、鎌倉御家人の統率が取れなくなってしまうかも知れない、謀叛人は謀叛人だ、というおもてむきの共通認識にしておいた方が、自分に逆らう武将も出なくなるし、鎌倉政権にとっても安泰だ、という判断があったやも知れぬということです（義経にひそかに同情するのは自由であるわけです）。
　上総広常などの場合でも、同じ事が起こるわけですね。組織をいちから立ち上げ、つくりあげ、維持して行くのは大変だな、と思います。
　WGIPの影響ではなく、日本人の本質だ、と思い込んでしまう学者の史料主義もこれと同種なような気もするのですが…いかがでしょうか？いちおう、この程度にしておきます。

〇　泉美木蘭のトンデモ見聞録・第275回「厚労省『コロナ感染で心筋炎』のインチキリーフレットを削除。だが答弁はデタラメ」
　こういう、省庁の資料やデータが出ているのに、それを無視してことを強引に推し進めるのは、日本特有の体質なのでしょうか？かりに事実や真実をそのまま公表すると、世の中が混乱するから逆効果だ、というのは逃げでしかないようにも感じます。
　極論を言えば、子供に嘘をつくなと言いつつ、内緒でこっそりほかの人のアンパンを食べて、それが発覚しないように嘘をついているうちに、本当のことが言い出せなくなり、困ってしまっているのが専門家であり、マスコミであって、それを庇い、甘やかしてい同僚や共犯者が厚生労働者や今の政府のような気がします。罰するべきところは罰する、で良いのではありますまいか？それでいて、アンパンの盗み食いはやめていないのだから、反省の色なあしですね。始皇帝だったら、焚書坑儒ですね（言うまでもないですが、それは、それで世の中が混乱しますが）
　ちなみに、昔読んだ漫画で、こんなのがありました。
　交番の派出所の警官が、視聴していた強盗のTVドラマが佳境であったので、上司の電話にその音声を聞かせました。それを勘違いした上司は、署内の警官をその交番に集め、取り囲んでしまいました。上司一人が決死の覚悟で侵入したら、事実が分かり、「だが、この状況をどうほかの警官たちに説明すればいいのか！」と立腹したら、それが不完全に外にひろがり、待期していた警官の一人が掩護のために発砲しました。そして打ち合いになり…というところで、そのギャグ漫画は終わっていて、ちょっと不消化なんですが、これは「ギャグ」だからそれでもいいけれども、同じ状況が今の状態ではないか、という気がするのですが、どうでしょうか？
　いずれにしても、大人たちのついた嘘に振り廻されたり、被害をこうむっているのは子供や幼児なんだと思うと、やりきれない思いです。極論を言うと、私は、日本においては感染症報道をTVが一切しなくなっても、あるいは感染症学が滅んでも、本当のことを公表し、アンパンを盗み食いしたやつらの罪を糾弾すべきではないか、と意見なのですが、やはり、まずいのでしょうか？

　といった感じです。

2022-11-29 06:16

　今回のテーマから大分外れますが、先日、コロナ脳の集団と口論をした話を語ります。

　先日、とある検定試験の会場で、フェイスシールドで受検をしていたところ、監督官から、「マスクを用意するから、つけかえてください」と言われました。やむなく、コロナ君マスクを探し、（検定時間中）あれこれ捜したあげく、見つけることができたのですが、それを目の当たりにしても、その監督官は、自分の用意しかけた使い捨てマスクをつけさせようとしていました。

　そのことは自分の取り出したマスクで解決したのですが、不服だった私は後で、その監督官に、「なぜ、フェイスシールドでは駄目なんですか？」という疑念を投げかけました。その人は、「マスクでないと、ウイルス侵入が防げない」という趣旨のことを述べられましたが、それでも納得のゆかない顔を私がしていたら、別の監督官の人が、「だったら、本部に問い合わせてみますから、お待ち下さい」と。

　回答は…受検票にそう載っているから、だったかな？確かに確かに必ず持ってくるものとして「マスク（試験会場で必ず着用をお願いします。）」と記されてありました。監督官からは、「これでも納得がゆかないのでしたら、協会本部に電話してください。電話番号は受検票に記載してあります」と言われました。

　それで、早速電話をし、「なぜフェイスシールドはマスク扱いされないんですか？こういう『誤解』は起こるかも知れないじゃないですか？このような事態がつづくのでしたらば、ちゃんと『マスクにはフェイスシールドは含まれません』と記載して下さい」という疑問と要望を伝えました。

　返事は、「『マスク』には『フェイスシールド』という解釈はあり得ないです」・「フェイスシールドはマスクとは違い、鼻と口を完全に覆えないから感染症対策には役立たないから」・「そういう意見があったということだけ伝えます」・「そういう誤解をする人はほかにはいません。かりに、同じ事が次の受検で起こったら、またその場で注意をするだけです」というようなでした。
　恐らく、その人たちも「感染症の歴史」というようなことを頭に思い浮かべていたのではないか、と思います。

　正直、私も頭に来ていました。そのことは反省しています。こういう応答をしても、相手に与える影響は良いものではなく、むしろ逆効果なのだろうと。仕方がないので、次回はその検定の受検をあきらめます。とても受けたいのですが。自分の実力試しにもなるし。誤答したとしても、確認することにもなるし。
　蛇足ながら、私は『マスク着用拒否』を主張したつもりはないです。しかし…何という石頭なのか、と思いました。

　しかし…こういうことは今後、頻発するのではないか、というのは取り越し苦労、杞憂なのでしょうか？
　さらに言えば、こういうのを教育による洗脳というのでは、と思います。相手の方でも。（語弊があるかも知れませんが）自分の方でも。

　このようなことは、ライジング読者のほとんどのかたが経験ずみのことかも知れませんが、正直、自分は「知識バカ」ですし、また、「具体例」をあげた方が「確認」にもなるのではないか、と思いましたので、いちおうまとめてみました
　常識ほど恐ろしいものはない、だからといって、非常識が正しいとも限らない。客観性は多数決ではなく、歴史と事実の論理によって検証された真理によってしか保証されない。

　以上、くだらぬことで、コメント欄をよごしてしまい、すみませんでした。ライジング感想はなるべく急ぎます。

2022-11-28 18:23

　今回のテーマから大分外れますが、先日、コロナ脳と口論した話を語ります。

　先日、とある検定試験の会場で、フェイスシールドで受検をしていたところ、監督官から、「マスクを用意するから、つけかえてください」と言われました。やむなく、コロナ君マスクを探したのですが、なかなか見つかったため、「こちらでマスクを用意しますから、それをつけて下さい」と。結果、見つかったのですが、それを目の当たりにしても、その監督官は、自分の用意しかけた使い捨てマスクをつけさせようとしていました。

　そのことは自分の取り出したマスクで解決したのですが、不服だった私は後で、その監督官に、「なぜ、フェイスシールドでは駄目なんですか？」という疑念を投げかけました。その人は、「マスクでないと、ウイルス侵入が防げない」という趣旨のことを述べられましたが、それでも納得のゆかない顔を私がしていたら、別の監督官の人が、「だったら、本部に問い合わせてみますから、お待ち下さい」と。

　回答は…受検票にそう載っているから、だったかな？確かに確かに必ず持ってくるものとして「マスク（試験会場で必ず着用をお願いします。）」と記されてありました。監督官からは、「これでも納得がゆかないのでしたら、協会本部に電話してください。電話番号は受検票に記載してあります」と言われました。

　それで、早速電話をし、「なぜフェイスシールドはマスク扱いされないんですか？こういう『誤解』は起こるかも知れないじゃないですか？このような事態がつづくのでしたらば、ちゃんと『マスクにはフェイスシールドは含まれません』と記載して下さい」という疑問と要望を伝えました。

　返事は、「『マスク』には『フェイスシールド』という解釈はあり得ないです」・「フェイスシールドはマスクとは違い、鼻と口を完全に覆えないから感染症対策には役立たないから」・「そういう意見があったということだけ伝えます」・「そういう誤解をする人はほかにはいません。かりに、同じ事が次の受検で起こったら、またその場で注意をするだけです」というようなでした。
　恐らく、その人たちも「感染症の歴史」というようなことを頭に思い浮かべていたのではないか、と思います。

　正直、私も頭に来ていました。そのことは反省しています。こういう応答をしても、相手に与える影響は良いものではなく、むしろ逆効果なのだろうと。仕方がないので、次回はその検定の受検をあきらめます。とても受けたいのですが。自分の実力試しにもなるし。誤答したとしても、確認することにもなるし。
　蛇足ながら、私は『マスク着用拒否』を主張したつもりはないです。しかし…何という石頭なのか、と思いました。

　しかし…こういうことは今後、頻発するのではないか、というのは取り越し苦労、杞憂なのでしょうか？
　さらに言えば、こういうのを教育による洗脳というのでは、と思います。相手の方でも。（語弊があるかも知れませんが）自分の方でも。

　このようなことは、ライジング読者のほとんどのかたが経験ずみのことかも知れませんが、正直、自分は「知識バカ」ですし、また、「具体例」をあげた方が「確認」にもなるのではないか、と思いましたので、いちおうまとめてみました
　常識ほど恐ろしいものはない、だからといって、非常識が正しいとも限らない。客観性は多数決ではなく、歴史と事実の論理によって検証された真理によってしか保証されない。

　以上、くだらぬことで、コメント欄をよごしてしまい、すみませんでした。ライジング感想はなるべく急ぎます。

2022-11-28 18:19